ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-9182

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу № А33-15360/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех»                       (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края                     с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство) о взыскании 3 200 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту                    от 26.05.2017 № 27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 удовлетворено ходатайство Министерства о назначении технической экспертизы, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                       от 19.03.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено                      без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора, руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем приостановил производство              по делу. 

Суд округа указал на соответствие действий апелляционного суда нормам процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройТех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова