ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС17-7877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительный альянс» (далее – заявитель, общество «Строительный альянс»)  на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016  о приостановлении судебных актов по делу № А60-23781/2016 Арбитражного  суда Свердловской области, постановление судебной коллегии Арбитражного  суда Уральского округа от 11.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество «Строительный альянс» обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Урал Бурение» (далее – общество  «Урал Бурение») о взыскании 24 11 534 рублей 40 копеек в связи с  неисполнением обязательств по договору поставки от 02.02.2015 № 131/15,  76 419 525 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за период  с 03.03.2015 по 07.11.2016, начислении неустойки на сумму долга начиная  с 08.11.2016 по день возврата долга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2017, иск удовлетворён частично.  

Не согласившись с названными судебными актами, общество  «Урал Бурение» обратилось в суд округа с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении решения от 15.11.2016.  

Рассмотрев данное ходатайство на основании статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением  

от 17.02.2016 приостановил исполнение судебных актов до окончания  производства в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Постановлением судебной коллегии Арбитражного суда Уральского  округа от 10.03.2017 определение данного суда от 17.02.2016 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение от 17.02.2016 и  постановление от 10.03.2017.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд округа, изучив и оценив изложенные в ходатайстве доводы, признал  ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем,  приостановил исполнение решения от 15.11.2016 до окончания производства  в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Судебная коллегия Арбитражного суда Уральского округа согласилась  с выводами суда округа.  

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов  «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, Арбитражным судом Уральского  округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества  «Урал Бурение» принято постановление от 11.04.2017, в связи с чем,  приостановление исполнения решения от 15.11.2016 на основании  части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прекратило свое действие.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный альянс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк