ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-25233

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (г. Пермь; далее – ресурсоснабжающая компания) 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 по делу № А50-46165/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (г. Чайковский; далее – управляющая компания) к ресурсоснабжающей компании об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ресурсоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из нормативно установленной обязанности ресурсоснабжающей компании осуществлять поставку ресурса надлежащего качества. Отсутствие технической возможности у ресурсоснабжающей компании не нивелирует данную обязанность. Способ защиты права выбран управляющей компанией с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов