79003_827085 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10587 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г.  ходатайство акционерного общества «РЖДстрой» об отсрочке уплаты  государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу   № А40-77878/2015 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 исковое  требование удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.05.216, решение от 21.07.2015 отменено, в иске  отказано.  

Акционерное общество «РЖДстрой» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  

статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

К документам, подтверждающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие  отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины не имеется, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «РЖДстрой» в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу акционерного общества «РЖДстрой»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу   № А40-77878/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации