79078_1416460

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-24761 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сервис-Терминал» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.11.2019 по делу  № А82-9031/2016 Арбитражного  суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя  должника ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «Союз-Аудит» передать ему документы, перечисленные  в 105 пунктах его заявления; о взыскании с указанных лиц судебной неустойки  (астрента) на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного  акта. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018  заявление удовлетворено в части обязания ФИО2 передать конкурсному  управляющему документацию согласно перечню, в удовлетворении остальной  части требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.11.2019, вышеуказанное определение  в обжалуемой части отменено; в удовлетворении заявления об истребовании  документации должника от бывшего руководителя ФИО2 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение в части и разрешая спор, апелляционный суд  руководствовался пунктом 2 статьи 126, пунктами 1 и 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основывался  на фактических обстоятельствах спора, документально подтверждённом факте  передачи заявителю имеющихся у бывшего руководителя ФИО2  документов, а также отсутствии доказательств наличия (фактического  существования) и удержания последним иной истребуемой управляющим  документации. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Сервис-Терминал» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк