79003_1983273 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС18-22167 (27) 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее -  Министерство) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 12.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 01.12.2022 по делу № А33-13756/2016 о несостоятельности  (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 96 547 213 рублей 82 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022  требование Министерства удовлетворено частично: в реестр требований  кредиторов должника включено 2 754 999 рублей 24 копейки неустойки и  244 843 рубля 92 копейки процентов.  

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся по  обособленному спору определения и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

Признавая требование обоснованным в части, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей  309, 310, 333, 716, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили  из необходимости расчета неустойки с учетом корректировки сроков  исполнения обязательств, отраженной в дополнительном соглашении. Кроме  того, с учетом дня обращения Министерства с требованием в суд судами  применен срок исковой давности к задолженности, возникшей до 07.07.2017.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта  судебная коллегия не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1