79005_1279870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-9798 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее  – корпорация) и конкурсного управляющего акционерным обществом «КЗСК- Силикон» (далее – должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.02.2019 по делу  № А65-1813/2017 Арбитражного  суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная  налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  837 750 000 руб. долга. 

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 в удовлетворении  требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2018 определение от 09.08.2018 отменено, в третью очередь реестра  включено требование уполномоченного органа в размере 823 500 000 руб., в  удовлетворении остальной части требования отказано. 

Суд округа постановлением от 21.02.2019 оставил постановление  от 22.10.2018 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, корпорация и конкурсный управляющий должником просят  отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в  силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что финансирование должника в рамках  федеральной целевой программы осуществлялось из средств федерального  бюджета в 2012 - 2014 годах на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 23.12.2011  № 1116-36 «О государственном  оборонном заказе на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». 

В целях обеспечения и исполнения указанной программы между  Федеральным агентством по управлению государственным имуществом,  Минпромторгом РФ и должником заключены три договора об участии  Российской Федерации в собственности субъекта инвестиции на осуществление  работ по объекту капитального строительства «Строительство отдельного  промышленного производства метилхлорсиланов», из федерального бюджета  за период с 2012 - 2014 должнику выделено 837 750 000 руб. 

Условиями договоров установлен целевой характер бюджетных  инвестиций должнику как застройщику для осуществления работ по  строительству отдельного промышленного производства метилхлорсиланов, а  также порядок возврата аванса в случае невыполнения должником обязательств  по договорам. 

Строительство объекта должником не осуществлялось, выделенные  денежные средства не освоены. 

Установив, что предоставление бюджетных инвестиций связано именно  со строительством объекта в рамках федеральной программы, а условия  договоров, предусматривающие передачу акций, не исключали наличие  существующих подрядных обязательств, в рамках которых заказчик вправе  требовать возврата неосвоенного аванса, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований и ошибочности их квалификации в  качестве отношений по купле-продаже акций. 

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев