ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-21436 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2025 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника ФИО1 и ответчика ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 г. по делу № А73-9482/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об урегулировании корпоративного конфликта от 11 марта 2020 г., заключенного ФИО3, ФИО2, ООО «Сладкий вкус», ООО «РК Тауэр» и должником.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

 ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

 Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемое соглашение заключено за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доводы о ничтожности сделки, как совершенной под влиянием заблуждения относительно предмета договора, являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда в рамках дела № А73-19534/2021, и пришли к выводу о том, что заявленные требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина