ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДальТехПром» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Московской области от 17.06.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2020 по делу  № А41-19526/2019 Арбитражного  суда Московской области 

по иску гражданина ФИО1 (Хабаровский  край, далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДальТехПром» (далее – общество) об обязании общества предоставить  ФИО1 следующие копии заверенных документов: устав общества, а  также все изменения, которые были внесены, все решения учредителя (если  таковые составлялись) и протоколы собрания учредителей (внеочередных и  очередных собраний) за период с 01.01.2014 по настоящее время; информацию  о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014  по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016, 2017; кассовую  книгу за 2014, 2015, 2016, 2017; информацию о всех сделках общества (в виде  списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по  кредитным и иным обязательствам; документы, подтверждающие права  общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы  общества, локальные нормативные акты, список работников; протоколы  ревизионной комиссии общества за период с 2014 по настоящее время; списки  аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора)  общества, аудитора за период с 2014 по настоящее время; финансовые итоги  

2014, 2015, 2016, 2017; список открытых расчетных счетов за период с  01.01.2014 по настоящее время; банковскую выписку по открытым (закрытым)  расчетным счетам с 01.01.2014 по настоящее время; о взыскании 1 000 рублей  судебной неустойки за каждый день не исполнения решения суда по дату его  фактического исполнения, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены  частично. Суд обязал общество предоставить ФИО1 следующие  копии заверенных документов: все решения учредителя (если таковые  составлялись) и протоколы собрания учредителей (внеочередных и очередных  собраний) за период с 01.01.2014 по настоящее время; информацию о  состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 по  настоящее время; бухгалтерский баланс за 2015; кассовую книгу за 2016, 2017;  информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и  приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным  обязательствам; документы подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе; внутренние документы общества, локальные  нормативные акты, список работников; протоколы ревизионной комиссии  общества за период с 2014 по настоящее время; заключения ревизионной  комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 по настоящее время;  финансовые итоги 2016, 2017; банковскую выписку по открытым (закрытым)  расчетным счетам с 23.01.2016 по настоящее время. В случае неисполнения  решения суда после вступления его в законную силу, взыскал с общества в  пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый  день неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения. В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения  исковых требований, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

В результате исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71  Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом нарушено  право участника на получение информации об обществе и такое нарушение  имело место на момент принятия решения. При таких обстоятельствах суды,  руководствуясь статьями 65.2, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», обязали общество представить  ФИО2 документы за три года, предшествующих дате обращения  участника общества с требованием о предоставлении документов, которые  обязано хранить общество, и наличие которых в обществе заявителем не  опровергнуто либо которые общество обязано восстановить в случае их утраты,  а также взыскали с общества судебную неустойку в размере, отвечающем  принципам справедливости и соразмерности. 

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы.  Оснований для иных выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о  существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова