ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17.01.2020 по делу  № А25-874/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 по  тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике судебных расходов в размере 20 000 рублей и расходов  на проезд в размере 7 080 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в  арбитражном суде указанного дела по заявлениям прокурора Зеленчукского  района Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (далее  – прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частями 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ), которые были объединены в одно производство по настоящему делу для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 20.04.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от  заявленных требований. 

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике (далее – управление) судебных расходов в размере  20 000 рублей на оплату услуг представителя и расходов на проезд в размере  7 080 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде  настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, с Российской Федерации в  лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской  Федерации в пользу предпринимателя взыскано 8 124 рублей судебных  расходов, из которых 6 000 рублей – расходы на представителя, 2 124 рубля –  транспортные расходы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 28.07.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены  предпринимателем в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего  дела по заявлениям прокурора о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, от которых прокурором был заявлен отказ  в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности, а также в связи с представлением суду экспертного  заключения, свидетельствующего об отсутствии в действиях предпринимателя  составов вмененных административных правонарушений, суды признали  правомерными требования предпринимателя о взыскании судебных расходов. 

Вместе с тем, сопоставив объем и стоимость оказанных  предпринимателю юридических услуг на предмет их относимости к сложности  дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств,  руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Определении от 21.12.2004  № 454-О, исходя из разумности  пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных  обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом  оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения  судебных расходов по оплате юридических услуг до 6 000 рублей,  удовлетворив требования в указанной части, а также в части документально  подтвержденных транспортных расходов в сумме 2 124 рубля, отказав в  удовлетворении остальной части требований. 

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы управления не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы управления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов