79023_1432009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-2477

г. Москва17 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансметаллгрупп» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 по делу   № А60-17418/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску  акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, далее – корпорация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о расторжении договора  от 14.11.2018  № 1418187317472020119004238/4453к/424 (далее – договор), 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2019, решение отменено, договор расторгнут. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисполнение истцом  встречного обязательства по внесению предварительного платежа, являющейся  первоочередной по отношению к поставке. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору,  апелляционный суд установил согласованную привязку поставки не к  предварительному платежу, а к дате заключения договора и нарушение этого  условия обществом. 

Нарушение договора признано существенным исходя из предмета и целей  договора и в соответствии со статьями 432, 450, 452, 506, 523 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Трансметаллгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова