ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 50-АПА19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация»,  общества с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» о признании  не действующим в части приказа Министерства имущественных отношений  Омской области от 4 августа 2017 г. № 32-п «О внесении изменений в приказ  Министерства имущественных отношений Омской области  от 20 ноября 2014 года № 50-п»  

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений  Омской области на решение Омского областного суда от 27 декабря 2018 г.,  которым административное исковое заявление удовлетворено частично.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., возражения представителей административных истцов - ФИО1 и ФИО2 на апелляционную жалобу, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ.,  полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства имущественных отношений Омской области (далее  также - Министерство) от 4 августа 2017 г. № 32-п «О внесении изменений в  приказ Министерства имущественных отношений Омской области  от 20 ноября 2014 года № 50-п» (далее - Приказ № 32-п) внесены изменения в  

таблицу приложения № 1 «Результаты определения кадастровой стоимости  земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального  образования городской округ город Омск на 1 января 2014 года» к приказу  Министерства от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 50-п).  

В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа № 32-п в строке 68608  таблицы приложения № 1 к Приказу № 50-п удельный показатель кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59  определен в размере 2519,97 руб./кв. м, кадастровая стоимость указанного  земельного участка установлена в размере 15 875 811,00 руб.  

Пунктом 6 Приказа № 32-п действие пункта 1 распространено на  правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Инновация», общество с  ограниченной ответственностью «Торговая гильдия», являющиеся  соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59,  обратились в Омский областной суд с административным исковым заявлением  о признании не действующим пункта 6 Приказа № 32-п, указывая на  несоответствие оспариваемого положения нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу.  

Решением Омского областного суда от 27 декабря 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено частично: признан  не действующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 6  Приказа № 32-п в той мере, в которой он распространяется на правоотношения,  связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:070101:59 в части придания обратной силы и применения для целей  перерасчета арендной платы с 10 января 2015 г.  

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений  Омской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального  права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает,  что поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 55:36:070101:59, утвержденной Приказом № 50-п,  исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель  населенных пунктов Омской области в 2014 г. была допущена ошибка,  повлиявшая на размер кадастровой стоимости, измененная кадастровая  стоимость подлежит применению к правоотношениям, возникшим с момента  утверждения ошибочной кадастровой стоимости. Указывает, что согласно  абзацу четвертому статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 г.   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в случае исправления технической ошибки в сведениях  Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой  стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в  

Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений,  содержавших техническую ошибку.  

Администрация города Омска в отзыве на жалобу поддержала изложенные  в ней доводы.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и представителем административных истцов  представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное  законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской  Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости  земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за  исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи.  Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний  уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому  округу).  

Судом первой инстанции установлено, что на основании государственного  контракта от 4 июня 2014 г. № 2014.104748 (далее - государственный контракт)  между Министерством имущественных отношений Омской области  (заказчиком) и ЗАО «Эксперт-Оценка» (исполнителем) последним проведены  работы по определению государственной кадастровой оценки земель в составе  земель населенных пунктов в Омской области. Государственная кадастровая  

оценка проводилась в отношении объектов недвижимости, учтенных в  государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г.; в  перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой  оценке, был включен земельный участок с кадастровым номером  55:36:070101:59.  

Пунктом 5.1 государственного контракта установлен срок предоставления  гарантии качества работ - 8 лет с момента подписания заказчиком акта  выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязался  признать обоснованные претензии заказчика за ошибки, допущенные при  проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных  пунктов Омской области; в случаях выявления недостатков, ошибок в расчетах  кадастровой стоимости - обеспечить исправление недостатков и представление  заказчику изменений в отчет.  

Суд, проанализировав положения Правил проведения государственной  кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 и действовавших на дату  принятия оспариваемого нормативного правого акта, а также Методических  указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов  (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 и  действовавших в период проведения работ по определению государственной  кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской  области, в их системном единстве и условия указанного договора, пришел к  правильному выводу о том, что исправление ошибки, допущенной в отчете об  определении кадастровой стоимости, может быть произведено оценщиком в  рамках гарантийных обязательств по соответствующему государственному  контракту на проведение работ по определению кадастровой стоимости. При  этом не исключается возможность устранения допущенной ошибки на  основании сведений, полученных в том числе заказчиком работ.  

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 55:36:070101:59 при проведении  государственной кадастровой оценки была определена исходя из наличия у  него двух видов разрешенного использования: предусмотренного пунктом 1.2.5  Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и  предусмотренного пунктом 1.2.17 Методических указаний (земельные участки,  предназначенные для размещения административных зданий, объектов  образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической  культуры и спорта, культуры, искусства, религии). Удельный показатель  кадастровой стоимости рассчитан по виду разрешенного использования,  предусмотренному пунктом 1.2.5 Методических указаний.  

В рамках гарантийных обязательств по государственному контракту  исполнителем были внесены изменения в отчет об определении кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской  области по состоянию на 1 января 2014 г., в том числе определен удельный  

показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым  номером 55:36:070101:59 исходя из вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий  делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7 Методических указаний).  

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была  определена по результатам государственной кадастровой оценки и ее  результаты утверждены нормативным актом субъекта Российской Федерации,  который послужил основанием для внесения сведений в государственный  кадастр недвижимости, внесение изменений в государственный кадастр  недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в таких сведениях  требует внесения соответствующих изменений в акт об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости.  

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика  относительно несогласия с решением суда о признании недействующим пункта  6 Приказа № 32-п, распространяющего его действие на правоотношения,  связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:070101:59 в части придания обратной силы и применения для целей  перерасчета арендной платы с 10 января 2015 г., подлежат отклонению, как  основанные на ошибочном толковании закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость  земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных  случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами.  Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности.  

Согласно статье 2417 Закона № 135-ФЗ датой утверждения результатов  определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости и  соответствующей нормы такого акта.  

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их  внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев,  когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра  недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой  стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр  недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую  ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии  или суда в порядке, установленном статьей 24 Закона № 135-ФЗ.  

Положения статей 24**, 2420 Закона № 135-ФЗ, статьи 61 Федерального  закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного  применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие  периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении  кадастровой стоимости.  

Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой  оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области и  устраненная Приказом № 32-п ошибка в оценке земельного участка с  кадастровым номером 55:36:070101:59 не является технической,  соответствующие положения оспариваемого приказа относительно применения  измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента  утверждения ошибочной кадастровой стоимости, противоречат приведенным  выше нормам федерального законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного  ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили  правильную оценку в решении.  

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением  норм процессуального права и при правильном применении норм  материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основания для  отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Омского областного суда от 27 декабря 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений  Омской области - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи