ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-2519 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-строительная компания» на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу  

 № А33-6322/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества  

с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания»  (далее – общество) к краевому государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20  имени И.С. Берзона» (далее – учреждение) о взыскании 802 652 руб. 61 коп.  задолженности по контракту от 18.09.2015 № 2015.340147 (далее – контракт),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2016 с учетом  определения об исправлении опечатки от 24.08.2016 исковые требования  удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано  

663 306 руб. задолженности по контракту; в доход федерального бюджета  взыскано 15 745 руб. 32 коп. государственной пошлины, в удовлетворении  требований в остальной части отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 15.11.2016 указанное решение отменено в части удовлетворения исковых  требований и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета  

15 745 руб. 32 коп. государственной пошлины. В указанной части по делу  принят новый судебный акт, в удовлетворении требования о взыскании 663 306  

руб. задолженности отказано; с общества в доход федерального бюджета  взыскано 19 053 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25.01.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением заказчиком  (учреждение) обязательств по оплате стоимости работ по разработке проектно- сметной документации по контракту.  

 Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что согласно условиям  контракта (пункт 1.3) положительное заключение государственной экспертизы  является необходимым элементом, обеспечивающим возможность  использования результата работ в ходе реконструкции объекта, и без наличия  данного заключения осуществление строительных работ не допускается;  сторонами положительное заключение государственной экспертизы не  представлено и, руководствуясь статьями 702, 721, 760, 762 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказал во взыскании задолженности.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова