ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ17-17966

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд», г. Владивосток, далее – общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 по делу№ А11-6037/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                         от 07.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Трейд» о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10103020/140116/0000114,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.08.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение  норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной таможенной проверки  по вопросу нахождения в складских помещениях иностранных товаров, расположенных по адресу: 

<

...>,  таможней обнаружены товары, не прошедшие таможенное декларирование.

С целью добровольного декларирования общество представило таможенную декларацию на указанные товары, определив их стоимость по резервному методу, на основании счетов-фактур, по которым товар был приобретен на территории Российской Федерации, за вычетом налога на добавленную стоимость.

Таможенный орган, обнаружив признаки неполноты и недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 (далее – Положение), Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды признали решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным.

Определяя размер таможенный стоимости товара, таможенный орган установил, что цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены обществом на единой таможенной территории Таможенного союза, и которая указана в представленных обществом счетах-фактуры, близка к значению величины ценовой информации декларирования товаров того же класса или вида, таможенная стоимость которых принята по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможенный орган, применив абзац 7 пункта 6   Положения, определил таможенную стоимость  без вычета сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно абзацу 7 и 8 названного Положения в случае, если цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза и которая указана в имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам документах, близка к значению величины, предусмотренной абзацем третьим настоящего пункта, при определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров из этой цены не вычитается сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а в случае если данная цена близка к значению величины, предусмотренной абзацем четвертым настоящего пункта, - вычитается сумма указанных ввозных таможенных пошлин, налогов.

Вычеты из цены, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза, таких величин, как сумма прибыли, общие расходы (коммерческие и управленческие расходы) в связи с продажей таких товаров на единой таможенной территории Таможенного союза, а также расходы по их перевозке (транспортировке), страхованию и хранению на единой таможенной территории Таможенного союза, не производятся.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что  таможенным органом были соблюдены принципы определения таможенной стоимости товара. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно, учитывая факт непредставления обществом запрашиваемых документов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                   Т.В.Завьялова