ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС24-5128 

г. Москва 13 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бердюжское АТП» (далее - общество) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 25.09.2023, постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.01.2024 по делу № А70-8335/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское  автотранспортное предприятие» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество  обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 622 734  рублей в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности наличия и  размера задолженности по сделкам, положенным в основу требования, признав  действия общества и должника не отвечающими критериям разумности и  добросовестности.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1