ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11598

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 по делу№ А57-647/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 18.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.10.2017 № 40755,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области,

                               установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.04.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение  норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год решением налогового органа обществу доначислены земельный налог в размере                             499 119 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основание для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о незаконном применении налоговой льготы  в отношении принадлежащих обществу восьми земельных участков, участвующих в рамках реализации инвестиционного проекта, на основании подпункта «у» пункта 5 решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге» (далее – Решение Саратовской городской Думы).

Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Решением Саратовской городской Думы, пришли к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения заявленной льготы по земельному налогу на 2016 год, а потому признали выводы инспекции законными.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, согласно которым налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие фактическое осуществление капитальных вложений в имущество, а именно, вложений в расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики города, в размере не менее 20 миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обществом не представлены доказательства уведомления Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений по Саратовской области о реорганизации общества, как того требуют положения инвестиционного контракта, налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления льготы по подпункту «у» пункта 5 Решения Саратовской городской Думы.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных  нарушениях при применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова