ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ14-8963

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Основа Телеком" (г. Москва; далее – ОАО "Основа Телеком", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-163322/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по тому же делу  

по заявлению ОАО "Основа Телеком" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу №40-163322/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017, в удовлетворении требований отказано. 

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно к настоящему делу заявитель ссылается на обращения ООО "Восток" (письмо от 05.10.2011 № 03-1005-11), ООО "ПрофИнвест" (письмо от 05.10.2011 № 02/10/11), ООО "Ресурс" (письмо от 05.10.2011 № 02/10/2011) в Государственную комиссию по радиочастотам (ГКРЧ) с просьбой сообщить результаты рассмотрения радиочастотных заявок обществ на выделение полосы радиочастот 2300-2400 МГц и указанием на возможное обжалование решения ГКРЧ от 08.09.2011 о выделении спорной полосы ОАО "Основа Телеком".

Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу №40-163322/2013, установленные при его разрешении факты и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства, как предполагает заявитель, существовали на момент рассмотрения настоящего спора, следовательно, в случае их существования, об этом факте ОАО "Основа Телеком" либо было известно или должно было быть известно.

Суд кассационной инстанции указал, что   ОАО "Основа Телеком" пропущен предельно допустимый, пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статьи 311, 312 Кодекса). 

При этом суд руководствовался статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова