ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации городского округа Нефтекамск на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу   № А07-5896/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Башкирская  генерирующая компания» (далее – общество) к Администрации городского  округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – администрация) о  взыскании 73 202 780 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,  

11 216 903 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по городу Нефтекамску, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.03.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Кодексом  или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности. 

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции, действующей с  01.03.2015) указано, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения арендной  платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

 Положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса установлено, что  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные для размещения  объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Кодекса, не  может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих  целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса к  таким объектам, в числе прочих отнесены объекты систем электро-,  

газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения государственного или муниципального значения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  порядок определения размера арендной платы в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации. 

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской  Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым в  отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для  размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-,  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата  рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо  методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством  экономического развития Российской Федерации (пункт 5 Правил). 

Приказом Министерства экономического развития от 18.06.2013  № 347  (далее – Приказ) утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от  кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных  (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и  объектов (пункт 1 Приказа). 

Пунктом 2 Приказа установлено, что ставка арендной платы,  утвержденная пунктом 1 этого Приказа, не должна превышать прилагаемых  предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и  объектов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что общество за 2015, 2016, 2017 годы внесло арендную плату  

в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, 

в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения, и, руководствуясь положениями  

статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Администрации городского округа Нефтекамск в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации