ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС198702

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018 по делу № А5111856/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по указанному делу

по заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) от 02.04.2018 № 18 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренными решениями учреждения фонду доначислены страховые взносы, пени и штрафы в соответствующих суммах по причине занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, учреждением не приняты к зачету расходы фонда на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению учреждения, расходы на выплату застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведены фондом с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренных решений учреждения и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов фонда. Суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что применение в отношении застрахованного лица установленного фондом режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное фондом пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работника, не подлежит возмещению за счет средств учреждения. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307КГ171728 по делу № А132070/2016.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию фонда с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин