79003_1362215

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-20927 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – на определение  Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 по делу   № А51-30409/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий обратился в суд c заявлением о признании  недействительным пункта 3.3 брачного договора, заключенного должником с  ФИО3 21.08.2012, и о применении последствий его  недействительности в виде взыскания с ФИО3 в пользу  должника 4 677 020 рублей 73 копеек. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 26.08.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты, требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности  финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для  признания оспариваемых положений брачного договора недействительными. 

Как установлено судами, условия брачного договора свидетельствуют о  реализации супругами предоставленного законом права на закрепление за  каждым из них определенного объема имущественных прав: ФИО1  оставлен значительный объем ликвидного имущества, а  ФИО3 предоставлена компенсация стоимости его части на  условиях рассрочки – в виде выплаты ежемесячного пособия.  

Факт отсутствия нарушения баланса интересов супругов также установлен  решением суда общей юрисдикции по делу  № 2-3246/2013 при разрешении  вопроса о расторжении оспариваемой сделки. При этом иных кредиторов  (кроме бывшей супруги) у должника не имеется. 

Суд округа согласился с данными выводами судов.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.  Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов