ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС24-17289(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2025 г., принятые в деле № А65-21324/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ИП ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО3 (бывшей супруги должника) и нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 2 500 000 рублей убытков в конкурсную массу должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности ФИО3 и ненадлежащего исполнения нотариусом обязанностей.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Установив отсутствие неправомерности в действиях ответчиков в связи с совместным имуществом бывших супругов и наступление вследствие их действий последствий для конкурсной массы, суды отказали в удовлетворении заявления в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем правовых последствий действий ответчиков не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова