ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 22.08.2019 по делу  № А40-175738/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с страхового  публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 511 200 рублей  страхового возмещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Меркурий». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым (вновь  открывшимся) обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о пересмотре  судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые  обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил,  что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно  было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта  по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что  обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано новым  

или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку представление новых  доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина