ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-12135

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«29» сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новый свет», с. Мокрое Можайского района Московской области, на решение арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 по делу №А41-31940/2014

по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Новый свет» (далее – партнерство)  к Администрации Можайского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления от 19.05.2014 № 1061-П об отмене постановлений администрации от 06.09.2013 № 3097-П, от 29.07.2013 №2016-П, а также постановления от 19.05.2014 № 1062-П об отмене постановлений администрации Можайского муниципального района Московской области от 06.09.2013 № 3096-П, от 26.08.2013 № 2503-П,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда. 

Дачное некоммерческое партнерство «Новый свет» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные ранее партнерству земельные участки не входят в состав фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, в силу чего постановления администрации, оформившие данные правоотношения, подлежали отмене в порядке самоконтроля в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования партнерства, суд апелляционной инстанции указал на соблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем, администрация соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имела оснований к отмене изданных ненормативных актов.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предоставление земельных участков объединениям граждан для дачного строительства производится в особом порядке, регламентированном Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Установив, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельных участков для целей дачного строительства, вместе с тем, с соответствующим заявлением граждане в администрацию не обращались, суд округа пришел к выводу о представлении  земельных участков из земель населенных пунктов для размещения дачного массива в нарушение порядка, установленного Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В этой связи, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на правомерное принятие администрацией обжалуемых ненормативных актов об отмене ранее изданных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Новый свет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков