ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакан  Агро-Русь» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.06.2020 по делу  № А53-5185/2018 по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Хакан Агро-Русь» (далее – общество «Хакан Агро-Русь»)  об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0062510:167 площадью 18 992 кв.м.,  расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1 -я Луговая, 44а, а  также о прекращении права собственности на указанный земельный участок, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»  (далее – общество «Ростовский универсальный порт»), публичного  акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест», 

установил:

решением от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.01.2019, иск удовлетворен  частично: истребован из незаконного владения общества «Хакан Агро-Русь»  земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:167 площадью  

18 992 кв.м., расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, улица 1-я  Луговая, 44а. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.05.2019 решение от 07.08.2018 и постановление от 09.01.2019 отменены в  части удовлетворения заявленных требований, в указанной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, истребован из незаконного владения  общества «Хакан Агро-Русь» земельный участок с кадастровым номером  61:44:0062510:167 площадью 18 992 кв.м., расположенный: город Ростов-на- Дону, улица 1-я Луговая, 44а. 

В кассационной жалобе общество «Хакан Агро-Русь» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьями 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пункта 32, 36 - 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования  удовлетворил частично. 

При этом суд исходил из следующего: спорный земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0062510:167 (образован из участка с кадастровым  номером 61:44:0062510:119) по договору купли-продажи от 17.02.2014  приобретен обществом «Хакан Агро-Русь» у общества «Ростовский  универсальный порт»; вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А53-7796/2016 признан недействительным (ничтожным) договор купли- продажи исходного земельного участка с кадастровым номером  61:44:0062510:119 от 02.03.2010  № 17209, заключенный обществом  «Ростовский универсальный порт» и муниципальным учреждением «Фонд  имущества города Ростова-на-Дону»; земельный участок с кадастровым  номером 61:44:0062510:119, из которого образован участок с кадастровым  номером 61:44:0062510:167, выбыл из владения публичного собственника  помимо его воли, вследствие преступных действий руководителей  департамента и общества «Ростовский универсальный порт»; общество «Хакан  Агро-Русь» не является добросовестным приобретателем, поскольку  приобретая спорный участок, не могло не знать, что на нем фактически  отсутствуют объекты капитального строительства, а порт приобретал  указанный участок по льготной ставке, установленной статьей 36 Земельного  кодекса Российской Федерации, в отсутствие на нем объектов недвижимого  имущества, то есть с нарушением требований Земельного кодекса Российской  Федерации; обществу «Хакан Агро-Русь» отказано в удовлетворении иска о  признании права собственности на здания и сооружения, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062510:167, которые не  являются самостоятельными объектами недвижимости; срок исковой давности  не пропущен, поскольку его течение надлежит исчислять с даты вступления в  законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от  30.11.2015 по делу  № 1-199/2015 в отношении директора департамента  Кочергина А.Л., которым установлен факт совершения им преступления при  отчуждении земельного участка обществу «Ростовский универсальный порт»;  только после установления приговором суда обстоятельств совершения  договора купли-продажи от 02.03.2010  № 17209, департамент получил  возможность оспорить указанную сделку, совершенную преступным путем от  его имени. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова