79007_1977122 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС22-16029(2) 

г. Москва  24.03.2023 Дело № А33-24367/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полюс Строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 13.05.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022 по делу о несостоятельности  (банкротстве) Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника задолженности в размере 5 568 354 руб.  (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского  края от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 393, 723, 724, 740,  755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды отказали в удовлетворении заявления общества ввиду отсутствия  доказательств, подтверждающих факт наличия недостатков в выполненных  должником (субподрядчиком) работах.  

Судами отмечено, что обществом не доказано наличие  недобросовестных, неразумных действий субподрядчика, причинно-следственная связь между выполненными работами и выявленными дефектами,  убытками заявителя, а также вина должника в возникновении дефектов.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова