ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юг  Руси» (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019  по делу  № А32-20296/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по тому же делу по заявлению  общества к Краснодарской таможне Южного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный  орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.02.2018 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10309140/280915/0000565 (далее - спорная ДТ); о признании незаконным  решения от 05.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в спорной ДТ; о признании недействительным требования  об уплате таможенных платежей от 22.03.2018  № 10309000/Тр2018/0000271;  об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем возврата 207 073,17 рубля излишне взысканных  

таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке,  установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества,  руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  

«Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» и указали на то, что общество  фактически экспортирует товар «пшеница...» в адрес компании «ERISLER  GIDA SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), минуя третьи страны в рамках  контракта, заключенного с компанией «Tradefield S.A.» (Швейцария).  

В том случае, если бы контракт на поставку товара был заключен  обществом напрямую с фактическим покупателем товара, то стоимость товара,  как указали суды, значительно бы превысила заявленную обществом в ходе  таможенного декларирования.  

При этом стоимость товара, заявленная обществом в российских  экспортных ДТ (временной и полной), отлична от стоимости товара, указанной  в импортной таможенной декларации Турецкой Республики, в меньшую  сторону. 

Копии документов в отношении проверяемого товара, как указали суды,  представлены таможенной службой Турецкой Республики в рамках  Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством  Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных  делах (заключено в городе Анкаре 16.09.1997). 

Данным Соглашением предусмотрен обмен информацией между  таможенными службами государств, который не требует заверения копий либо  дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках  указанного Соглашения. 

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что имеющиеся в  деле копии импортных деклараций получены от таможенной службы  Республики Турция официальным путем, снабжены переводом на русский  язык, правильность перевода документально не опровергнута, следовательно,  информация о таможенной стоимости спорного товара, указанная в импортной  декларации и документах к ней, представленных Турецкой Республикой,  является достоверной и отвечает признакам допустимого доказательства,  

подтверждающего позицию таможни о заявлении обществом недостоверных  сведений о таможенной стоимости при декларировании товара. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова