79013_1514190

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу  

 № А27-15640/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СнэкМастер» к администрации города Кемерово (далее – администрация) о  признании недействительным предписания от 21.06.2019  № 19/253 о демонтаже  рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, заявленное требование  удовлетворено. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о  рекламе), статей 15, 16, статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», статей 1, 6, 8.2, 8.3, 9–16, 17, 20 Федерального закона  от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Закон  № 294-ФЗ), принимая во внимание  пункт 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации  № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015, суд признал, что выдача предписания вне  процедуры проведения проверки по правилам Закона  № 294-ФЗ является  грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим  признание недействительным такого предписания, и, установив, что владелец  рекламной конструкции не устанавливался, проверка в отношении общества не  проводилась, удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Кемерово в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации