ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-5392

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Фиделис» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу № А56-79622/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фиделис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» (далее – организация) о взыскании 2 135 781,49 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды от 03.12.2010 № 2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦТХ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фиделис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом (арендатором) и организацией (арендодателем) договора аренды от 03.12.2010 № 2010, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку арендодатель был вправе отказаться от договора в связи с несоблюдением арендаторомпунктов 3.2.6 и 3.2.7 договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фиделис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина