ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-25844

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республик – Чувашии от 22.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 по делу № А79-1969/2018 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (далее – общество) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 21:01:030103:76 общей площадью 14 квадратных метров от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома 14 и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу;  21:01:020204:3 общей площадью 15 квадратных метров от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...>, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; 21:01:030402:19 общей площадью 14 квадратных метров от торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом 39, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019, отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 29.12.2014, действующей с 01.03.2015, а также статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

         В определениях от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Суд установил, что спорные нестационарные торговые объекты были размещены обществом на указанных участках на основании ненормативных правовых актов администрации и на день направления последней письма ответчику об отказе от договоров аренды от 13.01.2017 данные объекты были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее – Схема).

  Постановлением Администрации от 25.04.2017 № 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу № 33а-3485/2018 данный порядок был признан частично недействующим. При этом суд заключил, что субъекты малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании не может быть впоследствии ограничены в праве на его использование в месте, предусмотренном в упомянутой схеме, путем обязывания их заключать договоры на право размещения нестационарного торгового объекта посредством конкурентных процедур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал, указав, что демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, но в отсутствие действующего порядка, определяющего правила размещения нестационарных торговых объектов, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места противоречит как целям и принципам Закона № 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу, что отказ от договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, не должен ограничивать право общества на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Чебоксары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации