79008_1472790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-10003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Люкс» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.05.2019 по делу  № А63-25877/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Кисловодск» к компании о взыскании задолженности по договору  оказания услуг, неустойки с последующим ее начислением по день  фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 779,  781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности  по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по начислению и  информационной обработке данных по платежам населения за отопление и  горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды МКД,  находящихся в управлении ответчика. 

Ссылки заявителя на решения собственников жилых помещений спорных  МКД о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно  ресурсоснабжающей организации, на недоказанность иска по размеру, на  истечение срока исковой давности, на отказ в снижении неустойки были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей  жалобе само по себе не образует необходимых и достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост