ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 06.09.2019 по делу  № А65-13529/2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Министерства  внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании убытков в размере 899 639 рублей 83 копеек, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке  

статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установив, что  вступившими в законную силу постановлениями Верховного Суда Республики  Татарстан от 08.08.2016  № 4у-680 и Верховного Суда Российской Федерации от  29.11.2017  № 11-УКС17-1070 подтверждена законность и обоснованность  наложенных арестов на транспортные средства в рамках материалов  уголовного дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований общества. 

Учитывая установленные обстоятельства, суды отказали во взыскании  убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между  противоправным поведением должностных лиц МВД России и наступившими  последствиями в виде снижения рыночной стоимости транспортного средства. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела. При этом заявитель, в случае, если он сочтет свои права  нарушенными, не лишен возможности защитить их в надлежащей форме. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова