ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-4313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1С»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу №  А32-1221/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 03.10.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (г. Москва) к  государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление  ветеринарии города Сочи» о взыскании компенсации,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «АйТи-Центр»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Краснодарского края от 19.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2017, удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «1С» (далее - общество) к  государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление  ветеринарии города Сочи» (далее - учреждение) в части взыскания 206 000 руб.  компенсации за незаконное использование программного обеспечения. В  удовлетворении остальной части иска о взыскании 206 000 руб. компенсации за  незаконную модификацию программного обеспечения отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного Краснодарского  края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, с учреждения в пользу  общества взыскано 103 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь  положениями статей 1229, 1252, 1259, 1299, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера  допущенного учреждением нарушения, срока незаконного использования им  результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика,  отсутствия ранее совершенных учреждением нарушений исключительных прав,  пришли к выводу о наличии оснований для снижения заявленного обществом  размера компенсации до 103 000 руб.  

Придя к выводу о том, что в данном конкретном случае действия  учреждения по незаконной модификации программного обеспечения не  образуют отдельный состав правонарушения, суды в удовлетворении иска о  взыскании компенсации в указанной части отказали.  

Изучив изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, суд  пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не  

подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «1С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова