ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-8244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – общество)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу № А03-2758/2017

по иску общества к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии

(третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – предприятие), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания»),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу общество (теплоснабжающая организация) предъявила администрации иск о взыскании 161 039 170,93 руб. стоимости потерь тепловой энергии за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

В обоснование истец указал, до начала заявленного периода между администрацией и предприятием (теплосетевой организацией) действовал договор аренды муниципального имущества, посредством которого тепловая энергия, производимая обществом, передавалась конечным потребителям. По истечении срока действия данного договора администрация не передала тепловые сети специализированной теплосетевой организации, в связи с чем обязанность по возмещению потерь тепловой энергии, возникших в спорный период, подлежит возложению на ответчика, как собственника тепловых сетей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт владения и пользования в заявленный период предприятием муниципальными тепловыми сетями с целью осуществления необходимой производственной деятельности, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению потерь и, соответственно, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

При разрешении спора суды руководствовались пунктами 5, 6 статьи 13, пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов