79013_948031 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-8667  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро»  

(г. Ярославская область) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2017 по делу  

 № А82-8972/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Экспобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее –  общество) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми  номерами 76:11:043805:5, 76:11:043805:9, 76:11:043805:10, 76:11:043805:12,  76:11:043805:18, 76:11:043805:19, 76:11:043805:26, 76:11:043805:37,  76:11:043805:39, 76:11:043805:46, 76:11:043805:47, 76:11:043806:33,  76:11:043806:42, 76:11:043806:44, 76:11:043806:46, 76:11:043806:47,  76:11:043806:68, 76:11:043806:70, 76:11:043806:92, 76:11:043806:100,  76:11:043806:108,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «РОЯКС», Переславского районного отдела Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ярославской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.03.2017 иск удовлетворен.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Ярославской области от 22.07.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально  подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда решения  Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2017 по делу  

 № А82-8972/2015 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации