ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     № 304-ЭС22-24801

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 (в неизмененной части), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 по делу № А45-44325/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

по иску финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Брайтон» (далее – истец, общество), к гражданину ФИО4 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Баскаль», общества с ограниченной ответственностью «ВираГрупп», общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развитие»,

о взыскании 23 319 242 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу общества взыскано 13 378 497 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 решение суда изменено в части распределения судебных расходов; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.09.2022 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него 13 378 497 рублей убытков.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой заявителем части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика в пользу хозяйственного общества убытков в указанном размере, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций норм права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу вышеуказанных норм Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданина ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Е.Н.Золотова