ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-4799

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

30 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу № А40-67309/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольная служба) о признании недействительными пунктов 18 и 19 приказа от 11.03.2015 № 145/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), и об обязании исключить сведения, внесенные в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга», общество с ограниченной ответственностью «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России), Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородский УФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, ОАО «АК «Транснефть» (организатор закупки) 28.10.2014 разместило в сети Интернет на сайте http://zakupki.gov.ru  извещение, закупочную документацию закрытого запроса предложений на право заключения договоров поставки присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов в январе - апреле 2015 года с заказчиками закупки – ООО «Транснефть-Балтика», АО «Транснефть-Верхняя Волга», ООО «Средне-Волжский Транснефтепродукт».

Общество «АКРОС» приняло участие в закупке, направив заявку, которая признана соответствующей закупочной документации.

По условиям проведения закупки общество «АКРОС» подтвердило свое согласие с условиями договора и подготовило свою заявку на участие в закупке в соответствии с условиями, указанными в документации о закупке, без каких-либо оговорок. Общество понимало, что не имеет права вносить изменения в заявку на участие в закупке и обязалось в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым образцом договора (форма № 4 подтверждения согласия с условиями договора).

Согласно пункту 4 протокола от 27.11.2014 № ЗП-2Э.15/И заседания конкурсной комиссии организатора закупки общество «АКРОС» признано победителем закупки.

Общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в Московское УФАС России с заявлением от 30.12.2014 о включении сведений об обществе «АКРОС» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого 26.01.2015 Комиссия Московского УФАС России вынесла заключение о подтверждении факта уклонения общества от заключения договора и рекомендовало включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество «Транснефть-Верхняя Волга» также направило сведения об обществе «АКРОС» в Нижегородское УФАС России, указав на уклонение от заключения договора поставки присадки противотурбулентной для транспортировки нефтепродуктов, по результатам рассмотрения которых Нижегородским УФАС России вынесено заключение о признании общества уклонившимся от заключения договора по результатам закупки.

На основании указанных заключений ФАС России пунктами 18 и 19 приказа от 11.03.2015 № 145/15 включил сведения об обществе «АКРОС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными пунктами приказа ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное дело, суды установили, что уведомление о признании общества «АКРОС» победителем закупки с приглашением на подписание договоров поставки на условиях, содержащихся в документации о закупке, было направлено в адрес общества письмом от 28.11.2014. В свою очередь, протокол о выборе общества победителем закупки надлежащим образом опубликован 27.11.2014.

Вместе с тем, 04.12.2014 в адрес организатора закупки поступило письмо от общества с предложением о внесении изменений в типовую форму договора поставки, входящую в документацию о закупке.

На указанное письмо ОАО «АК «Транснефть» направило ответ  от 10.12.2014, которым повторно пригласило общество на подписание договора, указывая на то, что в составе заявки на участие в закупке общество представило подписанную форму № 4 «Подтверждения согласия с условиями договора», в соответствии с которой участник закупки обязуется в случае выбора победителем закупки заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым образцом договора.

В ответ на указанное письмо общество «АКРОС» письмом от 10.12.2014 предложило внести следующие изменения в проект договора по результатам проведения запроса предложений: «1. Стороны приняли решение зафиксировать стоимость продукции в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на 10.12.2014 (1 Евро = 66,8809 руб.).

2. При изменении курса рубля РФ к Евро, официально установленного Центральным Банком РФ, более чем на 10 (десять) процентов в ту или иную сторону, цена Товара подлежит пересмотру пропорционально изменению курса рубля РФ к Евро, Заказчик обязуется рассмотреть в срок не позднее 10 календарных дней обращение Исполнителя о корректировке цен на Товар с учетом объективно изменившихся обстоятельств».

Организатор закупки в очередной раз пригласил общество на подписание договора письмом от 12.12.2014 на условиях, установленных документацией о закупке.

Письмом от 15.12.2014 общество отказалось от подписания договора в связи с прекращением компанией «M-l Finland OY» производства противотурбулентных присадок марки Necadd.

Общество «АКРОС» не предоставило заказчикам подписанный договор в срок, указанный пункте 15.2 Инструкции для участника закупки, по результатам проведения запроса предложений, что подтверждает факт уклонения общества от заключения договоров.

Кроме того, судами учтено, что согласно письму компании MI FINLAND OY от 15.12.2014 завод в Финляндии по выпуску противотурбулентной присадки Necadd 447 и оборудования RUKI, 01.01.2015 остановил выпуск продукции и с 2015 года прекращает свою деятельность.

Таким образом, на момент, когда общество узнало о том, что поставка противотурбулентной присадки Necadd 447 и оборудования RUKI больше не производится, а это произошло 15.12.2015, оно уже являлось уклонившимся от заключения договора по итогам закупки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды признали общество уклонившимся от заключения договора и указали на обоснованность его включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Неверное толкование обществом положений Закона о закупках не свидетельствует о незаконности принятых судебных актах по настоящему делу.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКРОС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина