ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АГРОМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.08.2019 по делу  № А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2020 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по  Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 30.03.2018   № 11, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по  Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным  решения от 30.03.2018  № 11. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с  учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в  части начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с  

обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество  «Импульс»), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого  решения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом  «Импульс», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании  недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным  с хозяйственными операциями общества с обществами с ограниченной  ответственностью «Оскар» и «Аграрник», и направить дело в указанной части  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также обществом были  представлены дополнения к указанной кассационной жалобе. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Оскар» и  «Аграрник» (далее – контрагенты) не отвечают признакам реальности и  направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь  положениями статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о  правомерности решения инспекции. При этом суды установили, что указанные  

контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для  осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по  счетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления  обналичивания, фактически был организован формальный документооборот,  имитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом  товара у указанных контрагентов, в целях получения необоснованной  налоговой выгоды. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем  представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность  применения спорных налоговых вычетов сумм НДС. 

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований. 

В отношении эпизода, связанного с хозяйственными операциями  общества с обществом «Импульс», учитывая установленные судами первой и  апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции  пришел к выводу о том, что признавая недействительным оспариваемое  решение инспекции в указанной части суды не установили обстоятельства,  имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с  чем отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело в  указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и обществами с ограниченной ответственностью  «Оскар» и «Аграрник». Выводы судов об отсутствии реальности спорных  хозяйственных операций основаны на представленных в деле доказательствах,  которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом  установленных фактических обстоятельств дела. Доводы общества направлены  на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. В отношении хозяйственных операций общества с  обществом «Импульс» общество не лишено возможности изложить свои  доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые  

подлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и  установленных фактических обстоятельств. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов