ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-7349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города  Курска на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  13.04.2016 по делу № А35-7383/2014 Арбитражного суда Курской области  

по заявлению Управления по охране объектов культурного наследия  Курской области (г. Курск, правопреемник Комитета по культуре Курской  области далее - управление)  

 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (г. Курск,  далее - комитет)  

о признании недействительным разрешения на строительство от 10.02.2014   № ru 46302000-2422  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "СК "Своя квартира",  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015  отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2015 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб  Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, и общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира".  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.04.2016, комитет обратился с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемый судебный акт и направляя дело на новое  рассмотрение, руководствуясь положениями части 1 статьи 53, частями 2, 3  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 11, статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ  

"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации", пунктом 10 статьи 2 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, суд указал, что деятельность, не соответствующая  целевому назначению земель историко-культурного наследия, свидетельствует  о нарушении публичных интересов и выводы апелляционного суда о том, что  спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются ошибочными.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неправильном толковании норм процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета архитектуры и  градостроительства города Курска для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов