ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «СтройПоектСервис» (г. Иркутск) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 по делу  № А19-25872/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.11.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  30 198 639 рублей 40 копеек страхового возмещения по договору  комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (полис  № ИР- 96-001434-14-СС от 08.09.2014). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 200, 201, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили  из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, не  установив в действиях ответчика злоупотребления правом. 

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СтройПоектСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина