ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-14408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертранссервис» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу № А40-141910/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Альянс» (далее – общество «Авто Альянс») к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранссервис» (далее – общество «Интертранссервис») о взыскании 1 126 337 рублей 52 копеек задолженности, 112 622 рублей 40 копеек неустойки, 81 565 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, исковое требование удовлетворено частично: с общества «Интертранссервис» в пользу общества «Авто Альянс» взыскано 1 126 337 рублей 52 копейки задолженности, 112 622 рубля 40 копеек неустойки, 34 846 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании оставшейся суммы процентов отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Интертранссервис») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на незаконность взыскания с него полной суммы предоплаты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Принимая судебные акты в обжалуемой в настоящей кассационной жалобе части, суды исходили из недоказанности надлежащего исполнения ответчиком (обществом «Интертранссервис») обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи от 05.07.2013 № 124-RJDAF72013 в части поставки товара в сроки и по цене, установленными условиями договора, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности, составляющей ранее перечисленную им предоплату, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014 по 28.08.2014.

Претензия ответчика от 25.03.2014 о расторжении договора в одностороннем порядке и удержании суммы неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара в размере 100% о заявленном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

С учетом того, что фактически товар обществу «Авто Альянс» в установленный условиями договора срок не поставлен, у последнего отсутствует обязанность по его оплате в полном объеме, а у заявителя  - право начисления неустойки за просрочку этой оплаты.

Поскольку изложенные заявителем доводы, по существу, свидетельствуют о его несогласии с установленными судами фактическим обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова