ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД18-23231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по  делу № А03-2733/2018 Арбитражного суда Алтайского края  

по заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной  ответственностью «РубцовскФинанс» о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.02.2018   № 25/43 о привлечении к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 10 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением  норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности  послужил выявленный административным органом факт включения обществом  в договор потребительского кредита условий, ущемляющих установленные  законом права потребителя, а именно: превышение предельного значения  полной стоимости потребительского кредита.  

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Признавая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона  от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», Федерального  закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях», пришел к выводу о недоказанности наличия  в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав условия  договора потребительского кредита, исходил из того, что с учетом даты  заключения договора и срока его действия установленная полная стоимость  потребительского кредита не превышает предельное значение и, следовательно,  не является условием, ущемляющим права потребителя.  

Несогласие административного органа с установленными судом  фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в  материалы дела доказательств, а также иное толкование административным  органом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  судом норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли  на исход судебного разбирательства.  

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  А.Г.Першутов  Российской Федерации