79010_1450005

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калита»  (далее – общество «Калита») на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 06.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу  № А05-2949/2019 по иску  общества «Калита» к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее –  ответчик) о взыскании 601 636 руб. убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением договора поставки от 23.10.2018  № Р 2018-40 (с учетом уточнения  иска), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 и  постановлением суда округа от 03.02.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, исходили из отсутствия доказательств нарушения  ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не усмотрели оснований  для удовлетворения требований о взыскании убытков.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на протокол от 16.10.2018  № 45 и  согласование качественных характеристик товара рассмотрены судами и  получили надлежащую оценку. 

Доводы заявителя по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калита» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева