79003_1713409

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-13048 (2)

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Марушкино инвест» (далее – общество) на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 по делу   № А40-220350/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда  первой инстанции от 27.04.2018 о включении требования общества  с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» в реестр требований  кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи этой жалобы. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021  обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,  производство по его апелляционной жалобе прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021  определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты апелляционного и окружного  судов, восстановив ему пропущенный процессуальный срок. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, Девятый  арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 259 и 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что заявитель не доказал уважительность причины пропуска срока на  обжалование определения суда первой инстанции. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов