ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поддержка» (далее – заявитель, общество «Поддержка») на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020  по делу  № А79-1127/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договоров купли-продажи транспортных средств  от 10.07.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Максимум», о применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 01.10.2018 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной  ответственностью «Максимум» (далее – общество «Максимум») и общества  «Поддержка» солидарно взыскано 630 000 рублей в пользу должника. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2019 второй абзац резолютивной части определения суда первой  инстанции от 01.10.2018 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО  

«Максимум» и ООО «Поддержка» в солидарном порядке 1 684 930 рублей  в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка»,  г. Чебоксары». 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020  оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 01.10.2018 и  постановление апелляционного суда от 08.11.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса  российской Федерации, пришёл к выводу о совершении сделок в пределах года  до возбуждения дела о банкротстве должника со злоупотреблением правом  с целью причинения вреда кредиторам должника посредством отчуждения  активов должника в пользу заинтересованного лица во избежание  последующего обращения взыскания. 

Поддержав указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришёл к выводу о неравноценности встречного исполнения  по указанным сделкам. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк