ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-6127

Дело № А65-14250/2024

4 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2025 г. по делу № А65-14250/2024,  

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро- Вест», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро» о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 1 сентября 2023 г. о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 апреля 2019 г. № 25-071-1109, о применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить земельный участок, ссылаясь на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ответчиками гражданскими правами.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 г. в удовлетворении искового заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 173.1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходили из отсутствия оснований для вывода о недобросовестности ответчиков с учетом того, что оспариваемое соглашение было зарегистрировано в установленном порядке, направлено истцу и им получено, при этом на момент регистрации оспариваемого соглашения задолженность по арендной плате отсутствовала, а при рассмотрении дела № А65-34839/2023 не устанавливались обстоятельства, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, кроме того, новый арендатор не являлся участником ранее рассмотренного дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова