79006_967884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8910 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Курска» (г. Курск)  

на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2016,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.03.2017 по делу № А35-2955/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская  теплосетевая компания» (г. Курск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Курска» о взыскании 396 188,30  руб. долга, 36 645,42 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.09.2014 по 21.12.2015,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 340 917,25 руб. долга, 36 645,42 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющая компания указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что теплосетевая компания  (ресурсоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по  настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне управляющей компании  (исполнителя) задолженности за тепловою энергию, поставленную в рамках  договора от 09.01.2013 № 235029 с августа по октябрь 2014 года в управляемые  исполнителем многоквартирные жилые дома.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности  факта поставки коммунального ресурса, обязанности ответчика по его оплате и  отсутствия данной оплаты. Проверив представленный истцом расчет суммы  долга, суды исключили из него денежные суммы, обоснованность  предъявления которых не подтверждена документально.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов