ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-13654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТиЯ» (Республика Башкортостан, г. Уфа) от 29.08.2016 Исх. № 111  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016  по делу № А07-23555/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ»  (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее – общество) о признании незаконным  бездействия Финансового управления Администрации городского округа  г. Уфа (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее – управление)  по неисполнению исполнительного листа АС № 007236775  и обязании исполнить данный исполнительный лист.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа г. Уфа,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих  инстанций руководствовались статьями 16, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.2, 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  и исходили из отсутствия у управления оснований для исполнения требований  

исполнительного листа АС № 007236775 в части перечисления обществу  судебной неустойки за период с 21.03.2015 по 09.04.2015, поскольку решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу   № А07-10002/2014 исполнено ответчиком в разумный срок.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина