ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-627

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (МП «Водоканал», ответчик, г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2018 по делу № А75-15886/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» и МП «Водоканал» о взыскании в порядке суброгации 18 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КРОНА»,

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, иск удовлетворил за счет МП «Водоканал».

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.11.2018 решение от 23.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе МП «Водоканал» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие вины в повреждении застрахованного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды правомерно исходили из презюмируемой в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вины предприятия как управляющей организации в нарушении обязанностей по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в связи с использованием которого причинен вред, и непредставления доказательств причастности к возникновению убытков иного лица.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова