ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу   № А56-23678/2019 

по заявлению Северо–Западной транспортной прокуратуры к Санкт– Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест»  о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Северо–Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Санкт– Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест»  (далее – учреждение) к административной ответственности на основании  

части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявление  прокуратуры удовлетворено, учреждению назначено административное  наказание в виде 100 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту эксплуатации гидротехнического  сооружения – часть сооружения набережной Лейтенанта Шмидта площадью  55 кв.м, протяженностью 50 м (в 10 м от начала пологого спуска от 12-й линии  В.О. к 14-й линии В.О.) – в отсутствие разработанного паспорта объекта  инфраструктуры морского транспорта, что является нарушением подпункта «а»  

пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского  транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.08.2010  № 620 (далее – Технический регламент  № 620),  прокуратура вынесла постановление от 18.02.2019 о возбуждении в отношении  учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась  в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения  к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Федерального закона от 08.11.2007  № 261-ФЗ «О морских  портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Технического регламента   № 620, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о доказанности прокуратурой наличия в действиях учреждения состава  вмененного административного правонарушения. 

Суды признали спорный объект (набережная) гидротехническим  сооружением (причал), относящимся к объектам инфраструктуры морского  

транспорта, эксплуатация которых в целях обеспечения безопасности должна  осуществляться с соблюдением установленных требований, в том числе такого  требования, как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры  морского транспорта. Между тем, выполняя функции эксплуатирующей  организации гидротехнического сооружения по договору с организацией,  которой спорный объект предоставлен в безвозмездное пользование,  учреждение данное требование не выполнило, при этом имело реальную  и объективную для этого возможность. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа  назначено в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43  КоАП РФ. Оснований для освобождения учреждения от ответственности в силу  исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела  № А56-50557/2018 о привлечении к административной  ответственности за совершение аналогичного правонарушения организации,  которой спорный объект предоставлен в безвозмездное пользование, были  учтены судами наряду с фактическими обстоятельствами, установленными  при рассмотрении настоящего дела. При этом непривлечение к участию  в настоящем деле указанной организации не свидетельствует о наличии  безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации