ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-6312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

07.06.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Волгограда «Метроэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу № А40-16096/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия города Волгограда «Метроэлектротранс» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с реализацией в 2011 году мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан, проживающим в городе Волгограде, равной доступности услуг общественного транспорта (электрического транспорта).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в связи с перевозкой в 2011 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов. По мнению истца, неполное возмещение ему расходов от предоставления названных льгот подлежит взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом не доказан.

Судами отмечено, что постановлением администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-п (далее – постановление № 8-п) на территории Волгоградской области утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее – СПБ), перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок  реализации СПБ и Порядок распределения средств  от реализации СПБ.

Согласно пункту 5 постановления № 8-п возмещение убытков  от реализации социальных проездных билетов граждан транспортным организациям осуществляется Управлением транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий граждан.

Таким образом, суды заключили, что указанные расходные обязательства возложены на Волгоградскую область в соответствии с установленным ею порядком по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и принятым соответствующим обязательством по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

Доводы о неправильном толковании судами при рассмотрении настоящего спора нормативных актов Чувашской Республике отклоняется, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что при рассмотрении спора о перевозке льготных категорий пассажиров на территории Волгоградской области подлежало применению законодательство Чувашской Республики.

Приведенные заявителем доводы аналогичным доводам, приводившимся в судах нижестоящих инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, а направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Волгограда «Метроэлектротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О. Ю. Шилохвост